şirketlerin binlerce yıldır yapay kişiler olarak inceledi olmuştu beri
insanlarda aynı haklara tanınan gerekip gerekmediğini üzerinde tartışma uzun zaman önce azgın olmuştu 14 Değişiklik kabul edildi. Thomas Jefferson'un maksimum ömürleri gerektiren gibi, Anayasada konulması, kurumsal varlıkları yönetmek için açık bir dil önermişti. Onun hükümleri, ancak kesim yapmak değildi. 14 Değişiklik oluşturuldu Ve bir kez, Anayasa aslında genişletilmiş - sınırlı ziyade -. Kurumların güç kapsamı
14 Değişiklik 1868 yılında kabul edilen ve üzerinde federal hükümetin nihai güç verdi Yeni serbest kölelerin hakları konusunda devletler. Değişiklik iç savaştan sonra azat edilmiş kölelerin özgürlüklerini sınırlamak için oluşturulan ediliyordu devlet düzeyindeki yasayı devirmek için çalıştı. Federal hükümet geniş süpürme ile bu kanunların her biri atlatılabilir: 14 Değişiklik sayesinde, Kongre her kişi için [: Kongre Kütüphanesi kaynağını] Kanun kapsamında eşit koruma verildi. Hukuk gözünde, bir şirket bir tüzel kişi olduğu o son sözü önemlidir.
14 Değişiklik kurumsal Anayasa haklar için kapıyı açtı iken
konu gerçekten 1868 A kadar ele değildi Bir ilçe bir şirket çok garip bir şekilde bu çok daha büyük sorunu çözmek için çıktı vergilendirme hakkına sahip olmadığı konusundaki anlaşmazlık.
Santa Clara County davasında. Güney Pacific Railroad, Yüksek Mahkeme karar verdi bir şirket charter sadece devlet vergilendirmeye olabilir. Bu karar şirketlerin devlet yönetim Amerika'da uzun süredir özel onadı. Iş yapmak için kendi lisans - - Bir Corporation tüzük verir devlet var. Ve Kurumlar Vergisi ve düzenlemek için devlete kalmış
Ama başlığı mahkeme muhabiri tarafından yazılmış bir not Karar bundan daha ileri gitti. Başkanı Adalet diğerine, özel not mahkeme bilerek Anayasal kurumlar koruma konusunu kaçınılması olduğunu söylemesine rağmen, muhabir kayıtlarına kendi ek yapmak için seçti. O mahkeme şirketlerin 14 Değişiklik altında olan kişiler olduğu karar vermişti ve gibi başkasının [kaynağı: Hartmann] olarak hukuk çerçevesinde aynı korumaları tabi olduğunu kaydetti.
garip ne Hartmann işaret, yargıç hiç bu şekilde hüküm olmasaydı olmasıdır. Hatta fishier, mahkeme muhabiri eski demiryolu başkan [: Hartmann kaynak] oldu. O muhabir tarafından yazılmış bir headnote (mahkeme kaydına bir şe
