Sınırları tanımlanması, bir yetişkin-kitap iş koştu Marvin Miller, gönderilecek ürün broşürleri
rastgele evlerine. Müstehcen " kimin çocuk yetişkin temalı katalog gördüm polisi arayarak, ve Miller California statüsü ihlal " dağılımını yasaklayan için tutuklandı Bir anne; malzeme. Miller tüzük ücretsiz konuşma hakkını ihlal iddiasıyla başvuruda [kaynak: Laws.com]. O ahlak [kaynak legislating rolüne girer diye
Tarihsel olarak, Anayasa Mahkemesi, müstehcen olarak ifadeleri tanımlayan direndi: Illinois İlk Değişiklik Merkezi]. Oysa Miller v. Kaliforniya Öte yandan, 2004 yılında Yargıtay, pornografi bulundu. Ashcroft v. küçüklerin erişimini kısıtlamak üzere pornografi yayıncıların gerekli Çocuk Çevrimiçi Koruma Yasası, ele Dijital iletişim, yeni bir tetikledi Bu " ifadesi " kendisi yasal olabilir yasadışı eyleminin serbest konuşma limitlerin belirlenmesinde mahkeme tarafı
olarak, 1973 Anayasa Mahkemesi devletlerin pornografi dağılımını düzenleyen hakkına sahipti, çünkü Miller'ın konuşması o müstehcen olduğu için mutlaka koruma için hak, fakat yoktu bulundu, çünkü Miller'in Konuşma uygunsuz içerik, halkın, çocukların koruma sınıfı maruz [kaynak: Laws.com]. (O da ne olduğunu ve müstehcen değildir tanımlamak için yeni bir üç uçlu testi belirtilen çünkü durum bir dönüm biriydi.)
Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği. Mahkeme hareket, çeşitli gerekçelerle aykırı bulundu. Birincisi, içerik yargılamak hükümetin çok fazla takdir kredi, uygunsuz malzeme tanımı yeterince spesifik değildi; diğer yaklaşımlar, ebeveyn denetimleri gibi, kimsenin özgürlük sınırlamadan çocukların korunması hedefi gerçekleştirmek olabilir çünkü ve ücretsiz konuşma üzerine ihlal, gerekli ötesine gitti. [kaynak: OYEZ Projesi]
özgür konuşma soruların nesil. 2013 olgu, Facebook " tıklayarak içerecek şekilde konuşma genişletilmiş Mülayim v Roberts
;. Gibi " düğme ofis için çalışan bir şerif çalıştı iki adam çıkıyor; Onlar rakibinin Facebook sayfasında beğenme (ve yorumlama) için ateş edildi. Onlar Birinci Değişiklik gerekçesiyle davayı temyiz onların ve [kaynak: Kelly] kazandı. 2010 yılında, Yüksek Mahkeme hayvan zulüm tasvir online videolar eylemleri kendileri hukuk [kaynak: Vicini] karşı olsa bile, serbest konuşma olarak korunduğunu tespit ettik.
